Onu: «Violati i diritti di un ragazzo della Brianza lecchese»

Per anni ha chiesto di poter vivere con la zia, ma è rimasto in comunità mentre la sua situazione passava da un tribunale all’altro. Oggi il Comitato delle Nazioni Unite per i diritti dell’infanzia dà ragione a quel ragazzo, cresciuto in un comune della Brianza lecchese, stabilendo che l’Italia ha violato diversi articoli della Convenzione sui diritti del fanciullo.

La decisione, adottata il 9 settembre 2026, riguarda un giovane che oggi ha 17 anni. A portare il caso davanti all’Onu, nel giugno 2021, è stata la zia materna.

La vicenda affonda le radici nel Lecchese. Dopo la separazione dei genitori, nel 2011 il bambino si trasferisce con la madre in un comune della Brianza lecchese, vicino alla famiglia materna. Qui cresce accanto ai parenti e sviluppa un legame particolarmente forte con il cugino, descritto negli atti come un rapporto fraterno.

I servizi sociali seguono la famiglia dal 2010 a causa dei gravi problemi di salute mentale della madre. Nel 2016 il Tribunale per i minorenni di Milano chiude il fascicolo ritenendo i genitori in grado di occuparsi del figlio, ma una nuova crisi della donna porta alla riapertura del procedimento già l’anno successivo.

Nel gennaio 2018 il tribunale limita la responsabilità genitoriale e, pochi mesi dopo, madre e figlio entrano in una struttura di accoglienza. Nello stesso periodo la zia presenta le prime richieste di affidamento del nipote, senza successo.

Nel novembre 2019 il ragazzo viene collocato in una comunità per minori in attesa di una famiglia affidataria che, però, non sarà mai individuata. Ancora nel luglio 2021 i servizi sociali comunicano infatti che non è stata trovata alcuna famiglia disponibile.

Nel frattempo la Corte d’appello di Milano esclude l’affidamento alla zia. I giudici le riconoscono capacità genitoriali, ma ritengono la sua situazione familiare non sufficientemente stabile a causa della separazione coniugale e dell’assenza di una figura maschile di riferimento nel nucleo.

Una svolta arriva nel dicembre 2021, quando la Corte di Cassazione annulla le precedenti decisioni rilevando che al minore non erano stati nominati né un curatore speciale né un difensore. Una carenza procedurale che, secondo la Suprema Corte, compromette l’intero procedimento.

Il ragazzo viene ascoltato da un giudice per la prima volta il 16 settembre 2021, all’età di 12 anni. Dice chiaramente di voler vivere con i genitori oppure, in alternativa, con la zia, esprimendo il proprio rifiuto verso l’affidamento a una famiglia sconosciuta.

Nel luglio 2022 viene trasferito presso il padre a Milano, ma nell’aprile 2024 torna in comunità dopo una relazione dei servizi che giudica il genitore non più in grado di occuparsene. Solo il 20 settembre 2024 arriva l’affidamento alla zia, richiesto per la prima volta sei anni prima.

Nella sua decisione il Comitato Onu non mette in discussione la necessità di proteggere il minore, ma critica le modalità con cui la tutela è stata esercitata. Secondo l’organismo internazionale, la permanenza in comunità è stata utilizzata come soluzione prolungata anziché come misura temporanea e residuale. Inoltre non sarebbe stata valutata adeguatamente l’opzione dell’affidamento alla famiglia allargata.

Particolarmente severo il giudizio sull’esclusione della zia. Per il Comitato, la decisione si sarebbe basata anche su valutazioni generiche e su «pregiudizi apparentemente basati sul genere», senza un’analisi concreta dei legami affettivi esistenti e della volontà espressa dal ragazzo.

Le violazioni accertate riguardano l’interesse superiore del minore, il diritto a non essere separato dalla famiglia senza adeguata giustificazione, il diritto all’ascolto e il divieto di privazione arbitraria della libertà. Il Comitato richiama inoltre il ruolo della famiglia allargata e ribadisce che il collocamento in comunità deve rappresentare l’ultima risorsa.

L’Italia dovrà ora comunicare entro 180 giorni le misure adottate per dare seguito alla decisione e garantire una riparazione effettiva al ragazzo. Indicazioni che non riguardano soltanto questo caso, ma che chiamano in causa tutti gli enti affidatari e i servizi di tutela minori, compresi quelli attivi nel territorio lecchese.