La vera buona notizia in arrivo da Abu Dhabi è che non ci sono cattive notizie. Russi e ucraini si sono incontrati, con la mediazione degli americani hanno discusso a lungo e hanno deciso di proseguire. Non è poco, se ricordiamo il clima di profondo scetticismo che le dichiarazioni sia da Mosca (il ministro degli Esteri Lavrov, per esempio) sia da Kiev (Kyrylo Budanov, capo dell’amministrazione presidenziale) avevano contribuito a creare. Il risultato concreto, per ora, è il solito: uno scambio di prigionieri, che dovrebbe essere più ampio dei molti che si sono visti finora. Ma gli ambasciatori volanti di Trump, Steve Witkoff e Jared Kushner, si apprestano a incontrare Putin a Mosca e Zelensky a Dublino, duplice appuntamento che sarebbe difficile da immaginare se i due non avessero qualcosa di plausibile da sottoporre ai leader. Un’abbondante dose di prudenza è d’obbligo. Non è il primo negoziato, e non sarebbe la prima volta in cui la speranza potrebbe cedere il passo allo sconforto. Non bisogna nemmeno sottovalutare l’importanza delle questioni da risolvere o nemmeno affrontate. Ieri, all’uscita dai colloqui, il capo della delegazione russa Vladimir Medinskij, parlando del Donbass, ha detto che «questi sono territori russi e in un modo o nell’altro torneranno alla Russia». E quale sia l’altro modo lo dimostrano gli incessanti bombardamenti russi sulle strutture militari e civili ucraine. La stessa durezza delle dichiarazioni di Zelensky, convinto che cedere terra ucraina alla Russia servirebbe solo a incoraggiarla verso future aggressioni.
E poi c’è il tema del cessate il fuoco (subito per gli ucraini, dopo un accordo per i russi), dell’Ucraina nella Nato (della Ue al Cremlino importa poco), delle eventuali forze di interposizione europee da dispiegare in Ucraina al momento della pace, delle forze armate di Kiev che, secondo i desideri di Mosca, andrebbero ridimensionate, e così via. Il lavoro da fare è enorme, ma è innegabile che ad Abu Dhabi si è respirata un’aria migliore.
La novità più interessante è che, dopo quattro anni e mezzo di una guerra senza quartiere che ha sconvolto l’Europa, le parti hanno accettato di discutere ciò di cui si discuteva già prima che la Russia invadesse l’Ucraina: di quella che i tecnici chiamano «architettura di sicurezza in Europa». In pratica, un accordo che metta tranquilla la Russia rispetto all’espansionismo della Nato e convinca i Paesi suoi vicini che possono non temere di essere aggrediti. Un cambio di passo, perché solo l’altroieri Kaja Kallas, responsabile della politica estera comunitaria, dichiarava che l’unica architettura possibile in Europa è quella Nato-Ue e Maria Zakharova, portavoce del ministero degli Esteri russo, ironizzava sugli europei andati ad Abu Dhabi in gita.
Intransigenze da vigilia di negoziato, perché tutti i protagonisti sanno che ciò che era possibile rifiutare o negare nel 2022 è molto più difficile da respingere nel 2026. La Russia è sfiancata da questa guerra in cui ha tanti nemici e pochissimi alleati, e deve temere il diverso atteggiamento che il congresso Usa, da gennaio a maggioranza Dem, potrebbe tenere nei confronti dell’aiuto all’Ucraina. L’Europa non sta bene e i suoi dirigenti si rendono conto che le turbolenze politiche interne, con l’avanzata delle destre nazionaliste da Est a Ovest, sono legate ai traumi anche economici prodotti da questa guerra. Gli Usa di Trump, già alle prese con il ginepraio iraniano, hanno bisogno di intestarsi la risoluzione della crisi e di rafforzare, via accordi con la Russia, la loro presa regolatoria sul mercato mondiale dell’energia. Non è un caso se Marco Rubio, il segretario di Stato, è stato tra i più positivi su Abu Dhabi. E l’Ucraina, dietro la fierezza della sua resistenza, sa di non poter durare a lungo così: non al fronte ma nelle città bombardate e colpite dai black out, nelle infrastrutture distrutte, nelle fabbriche ferme, in una popolazione che si prepara all’inverno più feroce.
Ci sono voluti quattro anni e mezzo di violenza per tornare di fatto al punto di partenza. Chi deve se lo ricordi.
Dopo quattro anni e mezzo di guerra, le parti hanno accettato di discutere ciò di cui si discuteva già prima: della «architettura di sicurezza in Europa»
© RIPRODUZIONE RISERVATA
